Vertriebsprozess optimieren, dann Leads

Dein Budget für Leadgenerierung ist freigegeben, die Kampagne läuft, die ersten Leads kommen an. Im Vertriebsteam stellt jemand die naheliegende Frage: Wer ruft welchen zuerst an? Und niemand kann sie beantworten.

Das sieht aus wie ein Kapazitätsproblem. Es ist keins. Es ist ein Reihenfolgeproblem, und das gab es schon, bevor der erste Lead ankam. Gestört hat es vorher nur niemanden, weil zu wenig hereinkam, um es sichtbar zu machen. Mehr Leads decken einen schwachen Vertriebsprozess nicht zu, sie legen ihn offen.

Der Moment, in dem es auffällt

Das Muster ist über Projekte hinweg gleich, und es kündigt sich nicht an. Es beginnt damit, dass das Team die Leads in der Reihenfolge ihres Eingangs abarbeitet. Das hat niemand so entschieden. Es ist nur die einzige Reihenfolge, die ohne Regel funktioniert. Der Lead von heute Morgen wird vor dem Lead von letzter Woche angerufen, weil er oben in der Liste steht.

Kurz darauf steigt die Absagequote, und niemand kann sagen, warum. Das liegt nicht daran, dass die Leads schlechter geworden wären. Es liegt daran, dass die guten zwischen den anderen liegen und mit ihnen altern. Ein Lead, der drei Wochen wartet, ist kein Lead mehr, sondern ein Datensatz mit einem Datum darauf.

Und weil niemand misst, wie lange ein Lead auf welcher Stufe liegt, fällt genau das als Letztes auf. Sichtbar wird zuerst die Kennzahl am Ende: Die Abschlussquote sinkt. Die Ursache liegt drei Schritte davor.

Das eigentliche Problem ist selten die Menge

Am deutlichsten zeigt sich das an einem Fall aus unserer eigenen Arbeit. Er beginnt genau mit der Bestellung, um die es hier geht. Experts Inside, ein projektgetriebenes Unternehmen mit hoher fachlicher Expertise, kam mit einem klaren Auftrag: mehr Pipeline. Daniel Nitz beschreibt die Ausgangslage in der Case Study im Wortlaut:

„Unsere Ausgangslage war: Helft uns, die Pipeline so voll zu bekommen, dass die Kollegen sagen: Wie sollen wir das jemals abarbeiten? Dann kam dieser Aha-Moment. Wir haben gemerkt, dass wir ein ganz anderes Problem lösen müssen – eines, von dem wir gar nicht wussten, dass wir es haben.“

Die Case Study benennt dieses andere Problem in einem Satz: „Rückblickend lag das Kernproblem nicht nur in zu wenigen Leads, sondern vor allem in fehlender Struktur entlang der gesamten Sales Journey.“ Es gab ein Vertriebsteam, aber keinen durchgängigen Prozess. Leads kamen unstrukturiert herein, und Vorgänge wurden auf Zuruf bearbeitet. Absagen häuften sich, ohne dass jemand wusste, warum.

Drei Dinge fehlten, und die Case Study benennt sie. Es fehlten eine vorhersehbare Pipeline-Generierung und eine saubere Lead-Qualifizierung mit vertretbaren Absagequoten. Und es fehlte ein durchgängiger Weg vom Lead über den Deal bis ins Folgegeschäft. Keins davon ist ein Mengenproblem. Alle drei sind Strukturprobleme, und alle drei wären durch mehr Leads schlimmer geworden, nicht besser.

Hier dreht sich die Reihenfolge um. Nicht: erst Nachfrage erzeugen, dann schauen, ob das Team sie verkraftet. Sondern: erst den Weg bauen, den ein Lead nimmt, dann Leads darauf schicken.

Sechs Dinge, die stehen müssen, bevor Volumen kommt

Das ist die Prüfliste, bewusst kurz und bewusst prüfbar. Zu jedem Punkt gehört eine Frage, die du heute beantworten kannst, ohne dafür ein Projekt aufzusetzen. Beantwortest du alle sechs mit Ja, kannst du die Leadgenerierung hochfahren.

• Definierte Stufen. Jede Deal-Stufe bedeutet für alle im Team dasselbe. Testfrage: Können zwei Personen unabhängig voneinander denselben Vorgang derselben Stufe zuordnen?
• Pflichtfelder für die Qualifizierung. Was einen Lead qualifiziert, steht in Feldern, nicht in Notizen. Testfrage: Kannst du eine Liste aller Leads bauen, die ein bestimmtes Kriterium erfüllen, ohne Freitext zu lesen?
• Eine Zuständigkeitsregel. Wer einen neuen Lead bearbeitet, ergibt sich aus einer Regel, nicht aus einem Zuruf. Testfrage: Weiß ein neuer Lead heute Nacht um drei, wem er gehört?
• Eine entschiedene Priorisierung. Die Reihenfolge steht fest, bevor die Leads da sind. Testfrage: Kann jemand ohne Rückfrage sagen, welcher von zwei offenen Leads zuerst drankommt?
• Ein verabredeter Nachfass-Rhythmus. Wie oft und über welchen Kanal nachgefasst wird, ist verabredet und im System sichtbar. Testfrage: Siehst du einem Lead an, wann er das nächste Mal kontaktiert wird?
• Ein Blick auf die Liegezeit. Wie lange ein Lead auf einer Stufe liegt, wird gemessen. Testfrage: Gibt es einen Report, der die ältesten Vorgänge je Stufe zeigt?

In HubSpot sind das keine großen Bauprojekte. Stufen und Pflichtfelder sind Konfiguration, und die Zuständigkeitsregel ist ein Workflow. Die Liegezeit ist ein Report über das Datum des Stufenwechsels. Der Aufwand liegt nicht in der Technik, sondern darin, sich auf die Antworten zu einigen. Genau deshalb dauert es länger, wenn schon Leads warten.

Warum sich Priorisierung nicht nachrüsten lässt

Nachgerüstet macht Priorisierung etwas anderes, als sie soll. Dann sortiert sie nicht mehr eingehende Leads, sondern eine bereits gewachsene Warteschlange. Und in der liegt das Gute unter dem Alten. Die Regel kommt zu spät, um die Reihenfolge zu bestimmen. Verwalten kann sie nur noch, was die Reihenfolge des Eingangs angerichtet hat.

Dazu kommt ein zweiter, unangenehmerer Effekt: Ein Team, das ein halbes Jahr in Eingangsreihenfolge gearbeitet hat, hat sich daran gewöhnt. Führst du die Priorisierungsregel erst danach ein, konkurriert sie mit einer eingeübten Praxis, statt sie zu ersetzen. Deshalb ist der Zeitpunkt keine Nebensache, sondern der eigentliche Hebel.

Wie die Regel selbst aussieht, ist eine eigene Frage: welches Kriterium wie viel zählt und wo die Grenze zwischen „jetzt“ und „später“ liegt. Wir beantworten sie in Lead-Qualifizierung: welcher Lead zuerst. Hier geht es nur um den Zeitpunkt: vorher, nicht nachher.

Deep Dive Guide · 15 Seiten · kostenlos

Welcher Lead zuerst

Die Rangfolge, die vor der Kampagne stehen muss, nicht danach. Eine Matrix mit zwei Achsen statt einer Zahl und einer Handlung je Feld.

Guide ansehen →

Was die Vorarbeit wirklich kostet

Der häufigste Einwand gegen diese Reihenfolge ist der Kalender. Die Kampagne steht, das Budget läuft, und ein Prozessprojekt klingt nach einem Quartal Verzögerung. Diesen Einwand kannst du an echten Zahlen prüfen, nämlich an drei Projekten, die wir selbst veröffentlicht haben.

Die beiden ersten Zeilen sind der eigentliche Befund. Ein CRM so weit in Ordnung zu bringen, dass es Volumen trägt, ist eine Sache von Wochen. Die dritte Zeile ist der Vollausbau mit Prozess, Qualifizierung und Automatisierung über die ganze Strecke. Er liegt bei drei Monaten.

Damit ist der Kalendereinwand beantwortet: Die Leadgenerierung verschiebt sich um Wochen, nicht um Quartale. Und sie verschiebt sich nicht ins Leere, sondern in einen Zustand, in dem die erzeugte Nachfrage ankommt, statt liegen zu bleiben.

Die Systemfrage kommt zuletzt

Bleibt die Frage, die in diesen Gesprächen fast immer zuerst gestellt wird: Brauchen wir dafür ein anderes CRM? Meistens nicht. Stehen die sechs Punkte oben in dem System, das du heute nutzt, und kann dein Team damit arbeiten, ist ein Wechsel keine Vorbedingung für Leadgenerierung. Die Prozessfrage kommt zuerst, die Systemfrage danach.

Das gilt auch in die andere Richtung: Ein Systemwechsel repariert keinen Prozess, den es nicht gibt. Wer ein CRM einführt, um damit die Frage zu beantworten, welcher Lead zuerst drankommt, hat die Frage nur verschoben. Warum ein vorhandenes CRM oft nicht genutzt wird und was ihm dann fehlt, steht in CRM-Strategie: Warum das System selten das Problem ist.

Und falls deine Wahl doch auf HubSpot fällt: Was ein HubSpot-Setup abdeckt und in welcher Reihenfolge es aufgebaut wird, entscheidet sich an genau derselben Liste.

SalesPlaybook dreht diese Reihenfolge in Projekten bewusst um: erst der Prozess, dann das Volumen. Bei Digital Republic standen danach „Mehr als 800 Antworten aus der Cold-Email-Engine“ in weniger als 3 Monaten. SalesPlaybook ist HubSpot Diamond Solutions Partner mit 39+ 5-Sterne-Bewertungen im HubSpot Solutions Directory.